2015년 경상북도 및 봉화군 사회조사 결과

2016. 11.

	봉화군 (총무과)

	일 러 두 기
□ 2015년 봉화군 사회조사는 매년 경상북도에서 선정한 5개 부문과, 봉화군에서 선정한 5개 특성항목을 조사하고 있음 ○ 2015년 경상북도 5개 부문(35항목): 소득·소비, 보건, 주거와 교통, 사회통합, 노동 ○ 2015년 봉화군 특성항목(5항목): 주로 이용하는 시장, 봉화 축제추진 상황, 봉화축제가 지역경기에 미치는 영향, 지역 농‧특산품 인지도 □ 2015년 봉화군 사회조사는 봉화 관내 800표본가구 내 상주하는 만 15세 이상 가구원을 대상으로 ‘15. 8. 17.~ 8. 28.(12일) 동안 조사된 내용을 집계한 것임 □ 각 통계표에서 지표의 성격에 따라 조사대상 연령, 조사대상 기간 (시점) 등에 차이가 있음을 유의하시기 바람 【조사대상 연령】 ◦ 본문에서 언급되는 연령은 모두 만 연령임 ◦ 연령에 대한 특별한 언급이 없는 경우는 ‘만 15세 이상’임 ◦ 생활비 마련 방법, 현재 자녀와 동거 여부 및 이유는 ‘만 60세 이상’임 【조사대상 기간】 ◦ 조사대상 기간(시점)에 대한 언급이 없는 경우 2015. 8. 17. 현재임 - 「지난 1년」 : 2014. 8. 17. ～ 2015. 8. 16. - 「지난 1주일」 : 2015. 8. 10. ～ 2015. 8. 16. □ 이 자료는 조사대상, 조사방법, 조사시점 등의 차이로 관련 유사통계 결과와 다를 수 있음 □ 통계표에 수록된 숫자는 반올림 된 것으로 총계가 일치하지 않을 수 있음 □ 2015 봉화군 사회조사 보고서는 봉화군 홈페이지(www.bonghwa.go.kr)와 국가통계포털(www.kosis.kr)을 통해 제공함

□ 2015년 사회조사 표본설계 내역

분 류	내 용
모집단 및 표본추출틀	○ 모집단 : 봉화군 내 15세 이상 가구원(가구) ○ 표본추출틀 : 2010년 인구주택총조사 전수조사구
목표오차 및 표본규모	○ 목표오차 : 봉화군 ±4.9%p ○ 표본규모 : 봉화군 내 800가구
표본추출방식 (층화, 특성, 분류지표 포함)	○ 분류지표 - 1차분류 : 읍면 행정구역별 - 2차분류 : 조사구 특성(아파트, 보통조사구)
표본배정방식	○ 읍면별로 1개 조사구 우선배정 ○ 나머지 조사구에 대해 조사구수에 루트비례배정
추정식 (평균, 총합, 비율, 분산)	○ 평 균 : 층화집락추출에 의한 가중평균 추정 ○ 분 산 : 층화집락추출에 의한 가중분산 추정
주요항목별 공표범위	○ 성별, 연령별, 교육수준별, 경제활동상태별, 가구소득별(※CV값 검토)

	목 차
□ 2015년 기준 경상북도‧봉화군 사회조사 결과 요약 1 Ⅰ. 조사개요 1 Ⅱ. 주요조사결과 2 Ⅲ. 결과요약 4 □ 2015년 기준 경상북도 및 봉화군 사회조사 결과 10 Ⅰ. 가구관련 10 Ⅱ. 소득·소비 11 Ⅲ. 보건 13 Ⅳ. 주거와 교통 14 Ⅴ. 사회통합 18 Ⅵ. 노동 27 Ⅶ. 봉화군 특성항목 28 [별첨] 통계표

2015년 경상북도 및 봉화군 사회조사 결과요약

□ 2015년 경상북도 및 봉화군 사회조사(‘15. 8월실시) 결과를 보고함

* 소득과 소비, 노동, 보건, 주거와 교통, 사회통합 5개 부문에 대해 실시

Ⅰ	조사개요

□ 조사목적

◦ 봉화군민의 생활 및 복지 수준 등을 파악하여 각종 정책수립의 기초자료로 활용

□ 조사시점 및 기간

◦ 조사시점 : ’15. 8. 17. 0시 현재

◦ 조사기간 : ’15. 8. 17 ~ 8. 31(15일간)

□ 조사주기 : 매년

□ 조사대상

◦ 대상가구 : 800가구(40개 표본조사구)

◦ 응답대상 : 가구 내 만15세 이상 가구원 1,628명

※ 조사결과 : 대상자 중 1,307명 조사완료

□ 조사항목(총 40개 항목)

◦ 공통항목 : 월평균 생활비 등 35문항

◦ 봉화군 특성항목 : 5문항

※ 봉화군 특성항목과 공통항목 중복으로 결과는 총 39개 항목

□ 조사방법

◦ 조사원이 직접 방문하여 면접하는 타계식 조사 원칙

◦ 불가피한 경우 조사표를 사전 배부하는 자계식 병행

II	주요 조사결과

[가구]

□ 군내 비문해 인구* 2,079명, 비문해자 인구비율 6.7% 차지

* 한글을 읽고 쓰는데 어려움을 겪는 인구

□ 맞벌이가구는 전체 가구의 66.6%. 두 가구 중 한 가구 이상은 맞벌이

[소득과 소비]

□ 가구 소득 만족도 ‘만족한다’13.7%, 2년 전 대비 1.9%p증가

□ 소비 지출액 100만원 이상이 2년 전 대비 6.4%p 증가

□ 소비생활만족도 : ‘만족한다’ 17.9%  vs.‘불만족’ 36.9%

[주거와 교통]

□ 거주지(동네) 만족도

◦‘만족한다’ 51.7%  vs.‘불만족’ 7.6%

◦ 거주지 불만족 사유 : ‘문화․생활편의시설이 멀어서’ 38.7%

□ 주된 교통수단 : ‘승용차’ 31.5%, 기타’ 27.6%,‘시내버스’27.2%, ‘택시’5.2%

□ 지역교통만족도

◦ 대중교통 :‘만족한다’ 22.5%  vs.‘불만족’ 31.1%

◦ 도로 및 교통시설 :‘만족한다’ 27.4%  vs.‘불만족’22.5%

[사회통합]

□ 60세 이상인구 중 자녀와 동거비율은 13.1%, 비동거비율은 86.9%

◦ 동거 사유 : 모두 독립생활이 가능하지만 같이 살고 싶어서 48.7%

◦ 비동거 사유 : 본인의 독립생활(수입, 건강 등)이 가능 43.6%

□ 주관적 귀속 계층 : 상위 1.0%, 중위 42.8%, 하위 56.2%

◦ 2년 전 대비 상위 0.7%p 감소, 중위 4.6%p 증가, 하위 3.9%p 감소

□ 일반인 신뢰할 수 있다 32.3% vs. 신뢰할 수 없다 4.6%

□ 지역소속감

◦ 거주 동네에 대한 소속감 : ‘소속감 있다’ 81.5% vs.‘소속감 없다’18.5%

◦ 봉화군에 대한 소속감 :‘소속감 있다’68.9% vs.‘소속감 없다’ 31.1%

◦ 경북도에 대한 소속감 : ‘소속감이 있다’55.3% vs.‘소속감 없다’ 44.7%

□ 도민 자긍심

◦ 경북도민이라는 것을 자랑스럽게 생각한다 74.1%

[노동]

□ 원하는 한 현재 직장에 근무할 수 있다 86.4%

◦ 기대 종사기간‘5년 이상’ 57.5%, ‘2년이상 ~ 5년미만’15.8% 순

□ 직업만족도

◦ 하는 일에 대한 만족도 : 만족한다 48.9% vs. 불만족 11.3%

◦ 임금에 대한 만족도 : 만족한다 29.8% vs. 불만족 19.0%

◦ 장래성에 대한 만족도 : 만족한다 35.2% vs. 불만족 25.3%

◦ 근로시간에 대한 만족도 : 만족한다 44.4% vs. 불만족 14.1%

◦ 근로환경에 대한 만족도 : 만족한다 40.7% vs. 불만족 17.2%

[봉화군 특성항목]

□ 주로이용하는시장 :‘재래시장’68.9%, ‘슈퍼마켓’10.4%,‘대형마트’8.5%

□ 지역 농특산물 인지도 :‘사과’64.4%, ‘고추’19.8%,‘한약우’6.2%

Ⅲ	2015년기준 경상북도‧봉화군 사회조사 결과요약(비교)

Ⅰ.	가구

(비문해 가구원)	<2014>	vs	<2015>
비문해 인구※ 도 인구 106천명	4,293명	↘	2,079명
비문해자 비율※ 도 평균 4.5%	24.6%	↘	6.7%
(맞벌이 가구 비율)			66.6%

Ⅱ.	소득 ․ 소비

(소득만족도)	<2013년>	vs		<2015년>
만족한다	11.8%	↗		13.7%
만족하지 못한다	39.6%	↘		35.0%
(월평균 소비지출액 구간별 가구비율)
200만원미만 지출	88.1%	↘		85.0%
200~400만원미만 지출	9.2%	↗		11.8%
400만원이상 지출	1.9%	↗		3.3%
(전반적 소비생활 만족도)	<만족한다>	vs	<만족하지 못한다>
군평균	17.9%	<	36.9%
20대이하	30.0%	>	21.7%
40대	30.2%	>	23.9%
60대이상	12.0%	<	42.3%
(부채가구)	<2013년>	vs	<2015년>
부채가구 비율	34.8%	↗	35.3%
	<1위>	<2위>	<3위>
부채의 주된 이유	영농자금	주택임차	의료비
	<2013년>	vs	<2015년>
부채의 부담정도(‘부담스럽다’ 응답비율)	85.2%	↘	84.7%

Ⅲ.	보건 부문

(의료서비스 이용기관)	<2013년>	vs			<2015년>
의료기관 이용률	87.3%	↘			79.8%
도내 의료기관 이용률	77.5%	↘			69.1%
	<1위>	<2위>			<3위>
이용 의료기관 유형	병(의)원	종합병원			보건소
도외 의료기관 이용률	9.8%	↗			10.7%
	<만족한다>		vs	<만족하지 못한다>
의료서비스 만족도	68.1%		>	4.7%

Ⅳ.	주거와 교통

(현재 주택에 대한 만족)	<2013년>	vs		<2015년>
만족도	54.5%	↘		45.4%
(거주지 만족도)	<2013년>		vs		<2015년>
동네에 대한 만족도	66.3%		↘		51.7%
동네에 만족하지 못하는 이유	<2013년>				<2015년>
교육여건이 좋지 않아서	28.1%		↘		3.6%
주변환경이 좋지 않아서	4.4%		↗		5.4%
소음, 매연, 악취 등 공해	-		↗		28.8%
문화, 생활편의시설이 멀어서	23.5%		↗		38.7%
교통사정이 좋지 않아서	20.2%		↘		7.2%
기타	23.9%		↘		16.2%
(친구나 지인들에게) “현재 살고 있는 지역으로 이주를 권유하겠다	64.5%		↘		49.1%
(거주지 거주기간 및 향후 10년 후 거주지)	<10년 이하>		vs		<30년 이상>
거주지 거주 기간	13.4%		<		62.7%
	<그렇다>		vs		<그렇지않다>
향후 10년 후 계속 거주 의사	74.6%		>		5.1%
	<1위>		<2위>		<3위>
거주지 이전 희망지역(※향후 이주희망자 응답)	도내 타시군		수도권		그 외 타시도
	<1위>		<2위>		<3위>
(주된 교통수단)*기타 제외	승용 승합차		시내버스		택시
주된 교통수단 이용률	31.5%		27.2%		5.2%
평균 통근시간					11.1분
평균 통학시간					39.6분
(지역교통여건 만족도)	<2013년>		vs		<2015년>
대중교통	22.2%		<		22.5%
도로 및 교통시설	27.8%		>		27.4%

Ⅴ.	사회통합

	<1위>		<2위>	<3위>
(미취학자녀 양육 실태)	어린이집		유치원	본인,배우자
	<2013년>		vs	<2015년>
(미취학 자녀의 보육시설 만족도)	93.5%		↘	70.9%
	<1위>		<2위>	<3위>
(노년인구의 생활비 마련방법)	본인(배우자)		정부 및 사회단체	자녀또는친척지원
「본인(배우자) 생활비 부담」시 생활비 원천	근로,사업소득		연금,퇴직금	재산소득
	<동거>	vs			<비동거>
(노년인구의 현재자녀와 동거여부)	13.1%	<			86.9%
동거 및 비동거 사유	<1위>	<2위>			<3위>
동거	같이 살고 싶어서	독립생활불가능			손자녀 양육 및 가사도움
비동거	독립생활 가능	자녀에게 부담			자녀의 직장,학업
(자원봉사, 후원기부 활동 참여)	<2013년>	vs			<2015년>
자원봉사활동 참여율	8.8%	≒			8.8%
후원기부활동 참여율	7.3%	<			8.7%
(주관적 귀속계층)	<2013년>	vs			<2015년>
상위 계층	1.7%	↘			1.0%
중위 계층	38.2%	↗			42.8%
하위 계층	60.1%	↘			56.2%
(사회적 관계) ※ 필요시 도움 받을 수 있는 사람이 있다는 비율	<2013년>	vs			<2015년>
몸이 아파 집안일 부탁 시	56.9%	↗			60.7%
갑자기 많은 돈 빌릴 일이 생겼을 때	35.9%	↘			33.2%
낙심하거나 우울해서 이야기 상대가 필요한 경우	75.3%	↘			57.6%
(일반인에 대한 신뢰)	<신뢰한다>	vs			<신뢰못함>
대부분의 사람을 신뢰할 수 있는가?	32.3%	>			4.6%
(긍정적, 부정적 경험지수)※ 어제 하루 동안 경험들을 점수화	<2013년>	vs			<2015년>
긍정적 경험지수	48.0%	↗			51.4%
부정적 경험지수	32.9%	↘			21.1%

(삶에 대한 만족도)※ 현재 원하는 삶을 살고 있는지 점수화(0~10)	5.5%	≒			5.6%
* OECD 평균 6.5, 한국 5.8
(사회적 약자에 대한 태도)	<2013년>		vs	<2015년>
내 아이가 장애아와 함께 어울리는 것은 상관없다	89.1%		↘	84.0%
가난은 개인보다 사회제도에 더 큰 책임이 있다	35.1%		↗	48.9%
노인 사회복지 확대를 위해 세금을 더 부담할 의향있다	44.3%		↗	48.1%
여성 사회참여를 위해 더 많은 제도적 개선이 필요하다	56.2%		↗	66.9%
외국인 노동자, 새터민을 위해 정부가 더 노력해야 한다	50.7%		↘	46.1%
(현재 살고 있는 지역에 대한 소속감)	<소속감 있다>		vs	<소속감 없다>
동네	81.5%		>	18.5%
시군	68.9%		>	31.1%
경북도	55.3%		>	44.7%
(지역민 정체성)	<자랑스럽다>		vs	<자랑스럽지 않다>
경북도민이라는 것을 자랑스럽게 생각한다	74.1%		>	25.8%

Ⅵ.	노동

(직업안정)	<2014>	vs	<2015>
직장에서 큰 잘못이 없는 한 현 직장에서 계속 다닐 수 있다	85.8%	↗	86.4%
5년 이상 현재 직장에서 일할 수 있다	59.1%	↘	57.5%
(직업 만족도)	<2014>	vs	<2015>
하는 일	55.1%	↘	48.9%
임금	42.5%	↘	29.8%
장래성	37.7%	↘	35.2%
근로환경	48.8%	↘	40.7%
근로시간	48.0%	↘	44.4%

Ⅶ.	봉화군 특성항목

(주로 이용하는 시장)	<2014>	vs	<2015>
재래시장(전통시장)	72.9%	↘	68.9%
대형마트(3,000㎡이상/이마트/홈플러스 등)	6.6%	↗	8.5%
슈퍼마켓(165㎡~3,000㎡/하나로마트 등)	8.6%	↗	10.4%
동네슈퍼(165㎡미만/마을 상가 내 슈퍼 등)	10.9%	↘	6.1%
인터넷 쇼핑몰(홈쇼핑)	0.5%	↗	2.7%
기타	0.6%	↗	3.4%
(봉화 축제 추진 상황)	<2014>	vs	<2015>
매우 잘 하고 있다	19.2%	↗	28.1%
잘 하고 있다	46.2%	↘	34.0%
보통이다	31.9%	↗	33.9%
잘못하고 있다	2.1%	↗	2.8%
매우 잘못하고 있다	0.7%	↗	1.2%
(봉화 축제가 지역 경기에 미치는 영향)	<2014>	vs	<2015>
매우 크다	17.9%	↗	25.6%
조금 크다	42.3%	↘	29.5%
보통이다	31.5%	↗	37.3%
별로 도움이 안 된다	6.9%	↘	6.2%
전혀 도움이 안 된다	1.4%	≒	1.4%

(지역 농‧특산품 인지도, 2가지 복수응답)	<2014>	vs	<2015>
사과	26.3%	↗	64.4%
고추	21.1%	↘	19.8%
수박	3.8%	↘	3.6%
쌀	6.8%	↘	1.0%
한우	9.6%	↘	6.2%
송이	24.6%	↘	2.5%
블루베리	0.1%	↗	0.3%
대추	0.3%	↗	0.6%
약초	1.3%	↘	0.1%
감자	1.5%	↘	1.2%
호박	0.1%	≒	0.1%
토마토	0.4%	↘	-
딸기	0.1%	↗	0.2%
고랭지채소	2.2%	↘	-
오미자	0.7%	↘	0.1%
기타	1.1%	↘	-

2015년 경상북도·봉화군 사회조사 결과

Ⅰ	가구 관련

1. 비문해 가구원

□ 군내 「비문해 인구」*는 2,079명, 비문해자 비율은 6.7%를 차지함

* 비문해 인구 : 한글을 읽고 쓰는데 어려움을 겪는 인구

* 경북도 비문해인구 : 106천명, 비문해자 비율 4.5%

◦’14년에 비해 비문해자수는 2,214명 감소함(17.9% 감소) ◦ 군내 연도별 비문해 인구 - 2013년 : 3,871명 - 2014년 : 4,293명 - 2015년 : 2,079명

2. 배우자의 경제활동

□ 「맞벌이」가구는 전체 가구의 66.6%, 두 가구 중 한 가구 이상은 맞벌이

배우자의 지난 1주 동안 수입목적 1시간 이상 경제활동 여부(%)
하였다	하지 않았다
66.6%	33.4%

II	소득․소비

3. 소득 만족도

□ 자신의 소득에 「만족한다」13.7% VS. 「만족하지 못한다」 35.0%

◦ 2년 전 대비 「만족한다」 1.9%p 증가↑, 「만족하지 못한다」 4.6%p 감소￬

◦ 연령대별 만족 비율

가장 높은 연령대	VS.	가장 낮은 연령대
40대(23.2%)		20대이하(3.4%)

4. 소비지출액, 소비만족도

□ 가구 월평균 소비지출액 「200만원 미만」85.0%, 2년 전 대비 3.1%p 감소

◦ 「200만원 미만」가구가 많은 연령대 : 20대이하(100%), 60대이상(94.8%)

연령대별 소비지출액(%)	교육정도별 소비지출액(%)

□ “전반적인 소비생활에 대해” 만족한다 17.9% vs. 만족하지 못한다 36.9%

◦ 「20대」에서「40대」까지 : 만족 ≫ 불만족 vs. 「50대」이상 : 만족 ≪ 불만족

◦ 특히 60세이상 : 만족한다 12.0%인데 비해 만족하지 못한다 42.3%

《 연령대별 소비생활 만족도(%) 》

연령대	매 우 만 족	약간만 족	보통	약간불만족	매우불만족
29세이하	5.0	25.0	48.3	16.7	5.0
30～39세	6.6	23.7	44.7	19.7	5.3
40～49세	5.0	25.2	45.9	15.7	8.2
50～59세	6.4	16.4	42.8	24.7	9.7
60세이상	2.2	9.8	45.7	29.2	13.1

5. 부채가구 비율, 주된 이유, 부담감

□ 부채가구 비율은 35.3%, 2년 전보다 0.5% 증가로 큰 차이 없음

□ 가구부채의 주된 이유

◦ (1순위)‘영농자금’55.0%, (2순위)‘주택임차구입’19.1%,  (3순위)‘의료비’ 6.7%

◦ (2년 전 비교)‘영농자금’6.2%p 감소(↘) vs.‘주택임차구입’6.6%p 증가(↗)

가구부채 주된 이유(%)

□ 부채에 대한 부담 : 부담스럽다 84.7% vs. 부담스럽지 않다 15.2%

◦ 「부담스럽다」는 비율은 84.7%로 2년 전 대비 0.5%p 감소함

	부채에 대한 부담(%)
구분	많이 부담스럽다	조금 부담스럽다	부담스럽지 않다	전혀 부담 없다
2013	46.8	38.4	11.8	3.0
2015	35.8	48.9	13.1	2.1

III	보건

6. 의료서비스 이용기관, 서비스만족도

□ 「의료기관」 이용  79.8% vs. 미이용 20.2%

□ 「도내 의료기관」 이용 69.1% vs. 「도외 의료기관」 이용 10.7%

◦ (2년 전 대비)「도내 의료기관」이용률은 8.4%p 감소, 「도외 의료기관」이용비율 0.9%p 증가

◦ 도내 의료기관 이용 : 병(의)원 61.1% ≫ 종합병원 25.1% ≫ 보건소 6.7%의 순

연령별 이용의료기관(%)	소득구간별 이용의료기관(%)

□ 의료기관 서비스 만족도 : 「만족한다」68.1% vs. 「만족하지 못한다」4.7%

◦ 성별 만족도 : 여성(72.3%) ≫ 남성(62.6%)

◦ 학력별 만족도 : 초졸이하(74.7%) ≫ 고졸(63.9%) ≫ 대졸이상(62.5%) ≫ 중졸 (54.1%)

◦ 경제활동별 만족도 : 취업자(68.1%) ≒ 실업‧비경제활동(68.0%)

연령별 의료기관 서비스 만족도(%)

연령대	매 우 만 족	약간만 족	보통	약간불만족	매우불만족
29세이하	25.0	45.0	30.0	-	-
30～39세	12.2	36.7	44.9	4.1	2.0
40～49세	15.0	47.8	31.0	6.2	-
50～59세	19.4	38.8	35.7	4.0	2.2
60세이상	21.8	51.3	22.7	2.9	1.2

IV	주거와 교통

7. 주택만족도

□ 주택점유형태

◦ 자기집(90.4%) ≫ 무상(5.8%) ≫ 월세‧사글세(1.8%) ≫ 전세(1.1%) ≫ 보증금월세(1.0%)

□ 현재 주택에 대한 만족도 : 「만족한다」45.4%, 「만족하지 못한다」17.2%

◦ (2년 전 대비)「만족한다」9.1%p 감소 vs. 「만족하지 못한다」4.9%p 증가

《주택만족도(연령별)》

단위 : %

구분	매우만족	약간만족	(보통)	약간불만족	매우불만족
2013	23.4	31.1	33.1	9.1	3.2
2015	18.8	26.6	37.3	14.2	3.0
29세이하	20.0	23.3	43.3	11.7	1.7
30∼39세	14.5	18.4	52.6	7.9	6.6
40∼49세	17.0	27.0	41.5	13.2	1.3
50∼59세	19.7	30.1	33.1	15.1	2.0
60세이상	19.2	26.3	36.3	14.8	3.5

8. 거주지 만족도

□ 거주지(동네)에 대한 만족도 : 「만족한다」 51.7% vs. 「불만족한다」 7.6%

◦ (2년 전 대비)「만족한다」14.6%p 감소 vs. 「불만족한다」3.7%p 증가

◦ 대체로 연령이 높아질수록 거주지 만족도가 증가함

- 60세 이상 : 「만족한다」 54.8%, 「불만족한다」 6.8%

- 29세 이하 :「만족한다」 35.0%, 「불만족한다」 6.7%

2년전 대비 만족도 변화(%)	가구주 연령별 거주 만족도(%)

9. 거주지 불만족 사유, 이주 권유

□ 거주지 불만족사유 : 「문화․생활편의시설이 멀어서」 38.7%

- 이어 「소음, 매연, 악취 등 공해」 28.8%, 「기타」 16.2%의 순

◦ (2년 전 대비 감소) 「교육여건」(–24.5%p), 「교통사정」(–13.0%p), 「기타」(-7.6%p)

◦ (2년 전 대비 증가)「주변환경」1.0%p 「공해」28.8%p 「문화생활」15.2%p

◦ 「29세이하」와 「30~39세이하」는 「문화․생활편의시설이 멀어서」, 「60세이상」은 「공해」, 「교통사정」의 비율이 높음

□ 친구나 지인에게 이주 권유 : 「하겠다」 49.1% vs. 「하지않겠다」 50.9%

◦ (2년 전 대비) 「권유 하겠다」 15.4%p 감소￬

10. 거주기간, 향후 10년 이후 거주의사, 거주희망지역

□ 현 거주지에서 거주기간은 「30년 이상」이 62.7%

- 이어 「11~20년」 12.1%, 「21~30년」 11.8%, 「6~10년」 7.1%의 순

□ 향후 10년 후 계속 거주의사 :「그렇다」 74.6% vs.「그렇지 않다」 5.1%

□ “향후 10년 이후 거주지 시․군에 거주할 의사가 없는” 응답자의 거주희망지역

◦ 「도내 타시군」40.5%, 「수도권」39.2%, 「그 외 타시도」14.9%의 순

거주희망지역(%)

11. 주된 교통수단, 통근․통학 시간

□ 주된 교통수단 : 「승용/승합차」 31.5%, 「기타」 27.6%, 「시내	버스」 27.2%의 순

《주된 교통수단(연령별)》

단위 : %

구분	승용 /승합차	시내 버스	택시	도시철도	고속/시외버스	자전거	오토바이, 화물차	통근(통학)버스	기타
2014	23.3	21.7	6.1	2.4	2.2	1.7	14.4	0.4	27.6
2015	31.5	27.2	5.2	1.6	3.0	1.1	2.5	0.3	27.6
29세이하	35.0	38.3	3.4	-	1.7	2.5	-	1.7	17.5
30∼39세	44.1	17.8	7.9	-	4.6	-	2.7	1.3	21.7
40∼49세	45.9	20.5	3.2	1.3	2.5	1.9	1.6	0.3	23.0
50∼59세	43.8	20.5	1.9	1.2	3.4	1.5	1.3	0.2	26.4
60세이상	23.2	30.8	6.7	2.1	2.9	0.8	3.3	0.2	30.1

□ 통근/통학 시간

◦ 「통근」	: 평균 11.1분

- 「5분 이하」62.4%, 「6~10분」24.1%, 「11~20분」9.8%의 순

◦ 「통학」	: 평균 39.6분

- 「21~30분」36.8%, 「11~20분」26.3%, 「6~10분」21.1%의 순

12. 지역교통여건 만족도

□ 대중교통에 대한 만족도 : 「만족한다」22.5% vs. 「만족하지 않는다」31.1%

◦ 성별 만족도 : 여성 22.6% ≫ 남성 22.4%

◦ 연령이 높아질수록 대중교통에 대한 만족도가 증가함

- 60세 이상 24.2% ≫ 29세 이하 10.0%

□ 도로 및 교통시설 만족도 : 「만족한다」 27.4%, 「만족하지 않는다」 22.5%

◦ 성별에 따른 만족도는 큰 차이가 없음(남성 27.6% ≒ 여성 27.2%)

◦ 연령이 높아질수록 도로 및 교통시설에 대한 만족도가 증가함

- 60세 이상 29.9% ≫ 29세 이하 15.0%

V	사회 통합

13. 미취학 자녀 보육방법, 보육시설 만족도

□ 미취학자녀의 보육방법 : 「어린이집」(66.2%), 「유치원」(18.9%), 「본인,배우자」(10.6%)의 순

◦(2년 전 대비) 「어린이집」14.4%p 증가 vs. 「유치원」7.3%p,「본인,배우자」6.6%p 감소

⇒ 유치원 및 본인,배우자 양육은 감소하고, 어린이집 이용이 증가함

《미취학아동 보육방법》

단위 : %

구분	본인, 배우자	부모, 친인척	친인척 아닌 개인	어린이집	유치원	학원	기타
2013	17.2	3.0	1.7	51.8	26.2	-	-
2015	10.6	-	-	66.2	18.9	2.3	2.0

□ 미취학자녀 보육시설에 대한 만족도

◦ 어린이집, 유치원, 학원 등에 대해 ‘만족한다’는 비율은 70.9%. 2년 전 대비 22.6%p 감소

《미취학자녀 보육시설에 대한 만족도》

단위 : %

구분	매우만족	약간만족	(보통)	약간불만족	매우불만족
2013	62.5	31.0	6.5	-	-
2015	29.0	41.9	25.8	3.2	-

14. 노년인구의 생활비 마련방법

□ 만60세 이상 노년인구의 생활비 마련방법 : 「본인 및 배우자 부담」 71.7%,  「정부 및 사회단체」 21.4%, 「자녀 또는 친척지원」 6.7%의 순

◦「본인 및 배우자가 생활비를 부담」시 생활비 원천 : 근로․사업소득 73.9%, 연금, 퇴직급여 23.2%, 재산소득 2.1%, 예금(적금) 0.8%의 순

- 월평균 소득이 2백만원 이상인 노인가구는 생활비를‘본인 및 배우자 부담’하는 경우가 98%이상으로 나타남

◦ 월평균 가구소득이 1백만원 미만인 경우 주된 생활비 원천이「정부 및 사회단체」인 비율이 37.4%

《월평균 가구소득별 생활비 마련방법》

단위 : %

	본인 및 배우자 부담					자녀 또는 친척 지원			정부 및 사회단체	기타
		근로소득 및 사업소득	재산소득	연금급여	예금 (적금)		같이 살고 있음	같이 살고 있지 않음
1백만원미만	58.1	60.2	2.8	35.2	1.9	4.3	4.8	95.2	37.4	0.3
1백~2백만원미만	95.4	88.3	1.0	10.7	-	2.8	11.1	88.9	1.9	-
2백~3백만원미만	98.1	90.6	-	9.4	-	1.9	24.1	75.9	-	-
3백~4백만원미만	100.0	84.6	-	15.4	-	-	-	-	-	-
4백~5백만원미만	100.0	50.0	-	50.0	-	-	-	-	-	-
5백만원이상	100.0	100.0	-	-	-	-	-	-	-	-

15. 노년인구의 현재 자녀와 동거 여부 및 사정

□ 60세 이상 노년인구 중 자녀와 현재「같이 살고 있다」는 비율은 13.1%

◦ 가구소득별 동거비율 : 「1백만원 미만」4.8% vs.「2백~3백만원미만」24.1%

□ 자녀와 같이 살고 있다는 주된 이유로는 「독립생활이 가능하지만 같이 살고 싶어서」48.7%,「본인의 독립생활이 불가능」40.7%, 「손자녀 양육 및 자녀의 기타 가사를 돕기 위해서」4.4%의 순으로 나타남

□ 자녀와 같이 살고 있지 않다는 주된 이유로는 「본인의 독립된 생활이 가능해서」 43.6% 이어 「자녀에게 부담이 될까봐」 19.9%, 「자녀의 직장, 학업때문에」 19.5%의 순으로 나타남

16. 자원봉사 활동참여

□ 자원봉사활동 참여율은 8.8%, 2년 전과 차이 없음

◦ 주된 활동분야는 「아동, 청소년, 노인 등 관련」 50.8%, 「국가, 지역행사」28.1%, 등의 순

◦ 1회 평균 활동시간은 「자녀교육」7.6시간,「재해지역 주민돕기」 5.1시간, 「국가, 지역 행사」 4.5시간 등의 순

◦ 연간 활동 횟수는 「1~5회」55.4%,「6~10회」24.6%, 「11~20회」7.7% 등의 순

단위 : %, 시간

구분	참여율 (%)	활동분야
		아동, 청소년 ,노인 등		환경보전, 범죄예방		자녀교육		국가, 지역행사		재해지역 주민돕기		기타
		(%)	1회활동시간	(%)	1회활동시간	(%)	1회활동시간	(%)	1회활동시간	(%)	1회활동시간	(%)	1회활동시간
2013	8.8	42.9		10.7		4.1		24.7		16.7		26.3
2015	8.8	50.8	3.2	7.8	2.5	3.9	7.6	28.1	4.5	16.4	5.1	14.8	3.8

17. 후원기부 활동참여

□ 후원기부 활동참여율은 8.7%, 2년 전 대비 1.4%p 증가함

◦ 주된 후원경로는 「모금단체」 46.8%, 「종교단체」37.3% 등의 순

단위 : %

구분	참여율	후원 경로
		직접 후원	언론기관	모금단체	종교단체	직장	기타
2013	7.3	25.2	13.4	38.4	29.0	15.4	10.3
2015	8.7	15.1	3.2	46.8	37.3	7.9	10.3

□ 연간 후원기부 활동 횟수는 평균 7.1회이며, 연간 후원 금액은 평균 58.4만원

18. 주관적 귀속계층

□ 주관적 귀속 계층 : 상위 1.0%, 중위 42.8%, 하위 56.2%

◦ 2년 전 대비 상위 0.7%p 감소, 중위 4.6%p 증가, 하위 3.9%p 감소

◦ 연령별로 29세이하 : 중위계층 71.7% vs. 하위계층 28.4%

60세이상 : 중위계층 32.6% vs. 하위계층 66.8%

⇒ 연령이 올라갈수록 하위계층으로 인식하는 비율이 높아짐

19. 사회적 관계별 소통정도

□ 몸이 아파 집안일을 부탁할 때 「도움을 받을 수 있는 사람이 있다」 60.7%,

도움을 받을 수 있는 사람 수는 2.3명으로 나타남

◦ 2년 전 대비 3.8%p 증가, 평균 인원수 1.0명 증가

□ 갑자기 많은 돈을 빌릴 일이 생겼을 때 「도움을 받을 수 있는 사람이 있다」 33.2%,

도움을 받을 수 있는 사람 수는 2.5명으로 나타남

◦ 2년 전 대비 2.7%p 감소, 평균 인원수 1.6명 증가

□ 낙심하거나 우울해서 이야기 상대가 필요한 경우 「도움을 받을 수 있는 사람이 있다」 57.6%,

도움을 받을 수 있는 사람 수는 2.6명으로 나타남

◦ 2년 전 대비 32.9%p 증가, 평균 인원수는 0.7명 증가함

20. 일반인에 대한 신뢰

□ “대부분의 사람을 신뢰할 수 있다고 생각 하는 가”라는 질문에 대해 「경우에 따라 다르다」 50.3%, 「신뢰할 수 있다」 32.3%, 「모르겠다」 12.7%, 「신뢰할 수 없다」 4.6%의 순으로 나타남

◦ 「29세이하」는 ‘신뢰할 수 있다’ 21.7%인데 비해 「60세이상」은 34.4%로 나타남

⇒ 대체적으로 연령이 증가할수록 일반인에 대한 신뢰도가 높아짐

21. 긍정적․부정적 경험지수, 삶에 대한 만족도

□ 긍정적 경험지수* : 2013년  48.0% → 2015년 51.4% (3.4%p ↗)

* 긍정적 경험지수 : 어제 하루 동안 경험한 긍정적 경험들을 점수화

□ 부정적 경험지수* : 2013년 32.9% → 2015년 21.1% (11.8%p ↘)

* 부정적 경험지수 : 어제 하루 동안 경험한 부정적 경험들을 점수화

□ 「삶에 대한 만족도*」 5.6%,  2년 전 5.5%와 큰 차이가 없음

* 삶에 대한 만족도 : 현재 원하는 삶을 살고 있는지를 응답자가 0~10점까지 점수화

※ 대한민국 5.8%, OECD 평균 6.5%, 최고 노르웨이 10.0%, 스페인 5.5%

22. 사회적 약자에 대한 태도

□ 「내 아이가 장애아와 함께 어울리는 것은 상관없다」84.0%, 2년 전 대비 5.2%p 감소

《사회적 약자에 대한 태도 (1)》

단위 : %

구분	매우 그렇다	약간 그렇다	별로 그렇지 않다	전혀 그렇지 않다
2013	70.7	18.4	9.6	1.2
2015	48.4	35.6	15.3	0.6

□ 「가난이 개인보다는 사회제도에 더 큰 책임이 있다」48.9%, 2년 전 대비 13.8%p 증가

《사회적 약자에 대한 태도 (2)》

단위 : %

구분	매우 그렇다	약간 그렇다	별로 그렇지 않다	전혀 그렇지 않다
2013	6.0	29.1	47.6	17.3
2015	9.1	39.8	39.1	11.9

□ 「노인들에 대한 사회복지 확대를 위해 세금을 더 부담할 의향이 있다」48.1%, 2년 전 대비 3.8%p 증가

《사회적 약자에 대한 태도 (3)》

단위 : %

구분	매우 그렇다	약간 그렇다	별로 그렇지 않다	전혀 그렇지 않다
2013	8.3	36.0	48.6	7.0
2015	8.2	39.9	35.9	16.0

□ 「여성들의 사회참여를 활성화하기 위해 더 많은 제도적 개선이 필요하다」66.9%, 2년 전 대비 9.8%p 증가

《사회적 약자에 대한 태도 (4)》

단위 : %

구분	매우 그렇다	약간 그렇다	별로 그렇지 않다	전혀 그렇지 않다
2013	15.9	40.3	37.7	6.1
2015	23.0	43.9	26.8	6.2

□ 「외국인 노동자나 새터민을 위하여 정부가 더 많은 노력을 해야한다」46.1%, 2년 전 대비 4.6%p 감소

《사회적 약자에 대한 태도 (5)》

단위 : %

구분	매우 그렇다	약간 그렇다	별로 그렇지 않다	전혀 그렇지 않다
2013	16.9	33.8	38.6	10.7
2015	10.4	35.7	43.7	10.2

23. 지역에 대한 소속감

□ “현재 살고 있는”동네에 대해 「소속감 있다 」 81.5% vs.「소속감 없다」 18.5%

◦ 월평균 소득「1백만원미만」은 ‘소속감 있다’ 78.7%인데 비해 「5백만원이상」은 96.0%로 나타남

□ “현재 살고 있는”시․군에 대해 「소속감이 있다」68.9% vs.「소속감 없다」 31.1%

◦ 월평균 소득「1백만원미만」은 ‘소속감 있다’ 65.1%인데 비해 「5백만원이상」은 96.0%로 나타남

⇒ 대체적으로 소득이 증가할수록 살고 있는 시군에 대한 소속감이 높아짐

□ 경상북도에 대해 「소속감이 있다」55.3% vs.「소속감 없다」 44.7%

◦ 성별 소속감 : 남성(58.7%) ≫ 여성(52.4%)

◦ 학력별 소속감 : 초졸이하(53.8%) ≫ 중졸(55.3%) ≫ 고졸(56.1%) ≫ 대졸이상 (59.8%)

24. 경북도민으로서 자랑스러움

□ “경북도민이라는 것을 자랑스럽게 생각한다” 74.1%

VI	노동

25. 임금근로자의 직업안정

□ ‘직장에서 큰 잘못을 하지 않는 이상 현재 직장에서 계속 다닐 수 있다’ 86.4%, 작년 대비 0.6%p 감소

□ ‘기대하는 직장 종사기간’이 5년 이상인 근로자 비율은 57.5%

26. 직업만족도

□ ‘하는 일’	: 만족한다 48.9% vs. 만족하지 않는다 11.3%

◦ (전년 대비) 만족한다 6.2%p 감소, 만족하지 않는다 5.1%p 증가

□ ‘임   금’	: 만족한다 29.8% vs. 만족하지 않는다 19.0%

◦ (전년 대비) 만족한다 12.7%p 감소, 만족하지 않는다 5.8%p 증가

□ ‘장래성’	: 만족한다 35.2% vs. 만족하지 않는다 25.3%

◦ (전년 대비) 만족한다 2.5%p 감소, 만족하지 않는다 4.7%p 증가

□ ‘근로환경’	: 만족한다 40.7% vs. 만족하지 않는다 17.2%

◦ (전년 대비)  만족한다 7.3%p 감소, 만족하지 않는다 13.0%p 증가

□ ‘근로시간’	: 만족한다 44.4% vs. 만족하지 않는다 14.1%

◦ (전년 대비) 만족한다 8.1%p 감소, 만족하지 않는다 2.7%p 증가

VII	봉화군 특성항목

27. 주로 이용하는 시장

□ 주로 이용하는 시장유형은 ‘재래시장’이 68.9%이며, 전년대비 4% 감소

◦ 주로 이용하는 시장유형은 재래시장이 68.9%로 절반 이상이 재래시장을 통해 물품을 구입하고 있으나 대형마트, 슈퍼마켓 이용률 증가로 전년대비 4%감소

(단위 : %)

구분	재래시장	대형마트 (3,000㎡이상)	슈퍼마켓 (165~3,000㎡)	동네슈퍼 (165㎡미만)	인터넷쇼핑몰 (홈쇼핑)	기타
2014	72.9	6.6	8.6	10.9	0.5	0.6
2015	68.9	8.5	10.4	6.1	2.7	3.4
남	67.1	8.9	11.9	7.8	2.7	1.7
여	70.5	8.1	9.2	4.6	2.7	5.0

28. 봉화 축제 추진 상황

□ 봉화 축제에 대한 생각으로는 ‘매우 잘하고 있다’와 ‘잘하고 있다’가     각각 28.1%, 34.0%로 군민의 절반 이상이 긍정적인 평가

구분	매우 잘 하고 있다	잘 하고 있다	보통이다	잘못하고 있다	매우 잘못하고 있다
2014	19.2	46.2	31.9	2.1	0.7
2015	28.1	34.0	33.9	2.8	1.2
남	31.4	30.0	33.9	3.3	1.4
여	25.3	37.4	33.9	2.4	1.0

(단위 : %)

29. 봉화 축제가 지역 경기에 미치는 영향

□ 봉화 축제가 지역경기에 미치는 영향은 대체적으로 긍정적인 평가

◦ 봉화 축제가 지역경기에 미치는 영향에 대해 군민들의 생각은 ‘매우 크다’가 25.6%로 전년대비 7.7% 증가하였으며, ‘별로 도움이 안 된다’와 ‘전혀 도움이 안 된다’가 소폭 감소되어 긍정적인 평가를 내리고 있음

(단위 : %)

구분	매우 크다	조금 크다	보통이다	별로 도움이 안 된다	전혀 도움이 안 된다
2014	17.9	42.3	31.5	6.9	1.4
2015	25.6	29.5	37.3	6.2	1.4
남	29.8	26.9	35.3	5.9	2.1
여	22.0	31.8	38.9	6.5	0.9

30. 지역 농·특산품 인지도(2가지 복수 응답)

□ 봉화군 농·특산품 인지도는 사과가 64.4%로 전년대비 크게 상승하였으나,

대다수의 다른 품목은 소폭 감소

(단위 : %)

구분	사과	고추	수박	쌀	한우	송이	블루베리	대추
2014	26.3	21.1	3.8	6.8	9.6	24.6	0.1	0.3
2015	64.4	19.8	3.6	1.0	6.2	2.5	0.3	0.6
남	65.9	18.8	3.3	0.6	6.2	2.9	0.3	0.6
여	63.1	20.7	3.9	1.3	6.2	2.2	0.3	0.5

구분	약초	감자	호박	토마토	딸기	고랭지 채소	오미자	기타
2014	1.3	1.5	0.1	0.4	0.1	2.2	0.7	1.1
2015	0.1	1.2	0.1	-	0.2	-	0.1	-
남	0.2	0.9	-	-	0.5	-	-	-
여	0.1	1.5	0.1	-	0.0	-	0.1	-